最高法院民事
裁定 八十六年度
台上字第一三六一號
上 訴 人 潘 月 裡
潘 金 美
丁 ○ ○
丙 ○ ○
潘 月 娥
共 同
訴訟
代理人 徐 揆 智
律師
被
上訴 人 乙 ○ ○
甲 ○ ○
林 水 柳
林 銘 志
林 美 惠
林 美 珠
林 美 錦
林 美 寶
沈林金棗
右
當事人間請求給付補償款事件，上訴人對於中華民國八十五年十二月二十四日台灣
高等法院第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第一八五號），提起上訴，本院裁定
如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明者，即
難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理
由狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審
已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並
揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難
認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，
依首揭說明，應認其上訴為不合法。末
查民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則
被告就其
抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有
疵累，亦應駁回原告之請求（本院十七年上字第九一七號判例
參照）。原審以上訴人
不能舉證證明林蜜與林三間就
系爭土地有信託關係存在，
爰為上訴人敗訴之判決，核
無違背法令情形，附此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 曾 煌 圳
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 十三 日