最高法院民事判決 八十六年度
台上字第一四○○號
上 訴 人 日商東急卡股份有限公司
法定
代理人 王樹坤
被
上訴 人 甲○○
右
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年八月七日台灣高等法院
刑事庭附帶民事訴訟判決（八十五年度附民字第三二五號），提起上訴，經本院刑事
庭移送，本院判決如左：
主 文
原判決除
假執行部分外廢棄，發回台灣高等法院。
理 由
本件原法院刑事庭
駁回上訴人之訴，無
非以：上訴人以被上訴人自民國八十年七月起
至八十一年八月間，連續
侵占其收取應繳與伊之款項，計新台幣一百四十二萬八千六
百四十九元，茲被上訴人刑事部分
業據第一審判處徒刑在案，提起附帶民事訴訟，求
為被上訴人如數給付及加算法定
遲延利息之判決。
惟按提起附帶民事訴訟，應於刑事
訴訟起訴後第二審
辯論終結前為之，
刑事訴訟法第四百八十八條前段定有明文。查，
被上訴人被訴侵占案件，其刑事訴訟程序前經該院於八十四年五月三十日辯論終結，
並於同月三十一日
宣判，有八十四年度上訴字第二六二六號刑事案卷
可稽。上訴人雖
於八十四年五月十八日向台灣台北地方法院提起本件附帶民事訴訟，惟經轉送該院係
同年九月二十三日，有刑事附帶民事訴訟
起訴狀及台灣台北地方法院書記室八十四年
九月二十一日北院刑廉八四附民二四○字第二一一二八號函分別加蓋收狀（文）戳所
示日期
可憑，是上訴人提起之附帶民事訴訟，顯非合法等詞。為其判斷之基礎。
查，上訴人於八十四年五月十八日向台灣台北地方法院遞狀，請求轉陳台灣高等法院
之附帶民事訴訟之起訴，係在原法院刑事庭被上訴人被訴侵占刑事案件八十四年五月
三十日辯論終結前，雖台灣台北地方法院轉送該起訴狀至原法院刑事庭，已逾辯論終
結
期日（見一審附民卷一頁正面、五頁正面），然上訴人合法提起附帶民事訴訟之效
力，應不受影響。原判決認為上訴人提起之附帶民事訴訟不合法，自屬可議。上訴論
旨，指摘原
判決違背法令，求予廢棄，非無理由。
據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八
條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 二 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 錦 娟
法官 朱 建 男
法官 許 澍 林
法官 王 錦 村
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 十九 日