最高法院民事
裁定 八十六年度
台上字第一六六○號
上 訴 人 乙○○
訴訟
代理人 林武順
律師
上 訴 人 甲○○
右
當事人間返還
無權占有土地事件，
兩造對於中華民國八十五年九月十七日台灣高等
法院花蓮分院第二審判決（八十四年度上字第七五號），各自提起上訴，本院裁定如
左：
主 文
兩造上訴均
駁回。
第三審
訴訟費用由兩造各自負擔。
理 由
按民事訴訟法第四百六十六條第一項規定：對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴
所得受之利益不逾十萬元者，不得上訴，此項利益額數，依現制，現行法規所定金額
之貨幣單位為元者，以新台幣元之三倍折算之，前述十萬元，應折合為新台幣三十萬
元。
本件上訴人乙○○依無權占有之
法律關係，起訴請求上訴人甲○○將坐落花蓮縣
○○鄉○○段○○○○號旱地內如第一審判決附圖（下稱附圖）所示Ａ部分面積○‧
○七七○公頃及Ｂ部分面積○‧三二二公頃之地上作物除去，返還土地予伊，第一審
核定其
訴訟標的價額為新台幣（下同）三十六萬元。上訴人甲○○受敗訴判決後，提
起上訴，經原審廢棄第一審關於附圖Ａ部分所為乙○○勝訴之判決，改判駁回其訴；
並維持第一審關於附圖Ｂ部分所為甲○○敗訴之判決，駁回其上訴。茲依
上開Ａ、Ｂ
部分各占全部訴訟標的價額之比例核算，各該部分訴訟標的價額分別為二十五萬三千
八百四十六元及十萬六千一百五十四元，兩造不服原判決其敗訴部分，各自提起第三
審上訴所得受之利益，均不逾三十萬元，依上說明，其上訴均
非合法。
據上論結，本件兩造上訴均不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條
第一項、第九十五條、第七十八條裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十九 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 曾 煌 圳
法官 陳 國 禎
法官 王 錦 村
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 十四 日