最高法院民事判決 八十六年度
台上字第一七二二號
上 訴 人 甲○○
被
上訴 人 台灣雲林地方法院
法定
代理人 葉百修
右
當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年十月廿八日台灣高等法
院台南分院第二審判決（八十五年度上國字第五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件上訴人起訴主張：被上訴人所屬法官康樹正於審理其起訴之一審台灣雲林地方法
院七十九年度訴字第六六七號行使回復
請求權事件時，明知該案並
非塗銷
抵押權事件
，且
對造被告並無和解之意，竟施用詐術，使
兩造和解，使上訴人
拋棄繼承回復請求
權，上訴人若知對造無履行誠意，即不會和解，伊認識錯誤，內心意思與表示意思不
一，可撤銷和解或和解無效，被上訴人所屬法官行使審判職務公權力時，故意不法侵
害伊之權利
等情，
爰依國家賠償法之規定，求為該七十九年度六六七號事件應回復至
和解發生前之狀態，繼續審判之判決。
被上訴人則以：伊所屬法官康樹正已行使審判職務，並無不法，亦未因審判該事件受
有罪判決確定，上訴人並無國家賠償法之請求權等語，資為
抗辯。
原審依審理之結果以：
按有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權
利，就其參與審判或追訴案件，犯職務上之罪須經判決有罪確定者，始有國家賠償法
之
適用，此觀該法第十三條之規定甚明，本件上訴人主張被上訴人受理其起訴之七十
九年度訴字第六六七號回復繼承權事件，承辦法官康樹正執行職務侵害其繼承回復之
權利
云云，
惟查被上訴人所屬法官康樹正並無因承辦該民事案件犯職務上之罪，經有
罪判決確定之情形，則上訴人依據國家賠償法規定請求被上訴人
損害賠償，使該事件
回復未發生前之原狀繼續審判，於法自有未合，應予駁回，爰維持第一審所為上訴人
敗訴之判決，駁回其上訴，經核於法並無違背，上訴論旨復就原審取捨證據、認定事
實之職權行使，及其他贅述之理由，指摘原判決不當，求為廢棄，非有理由。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一
項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 三十 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 袁 再 興
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 十八 日