最高法院民事
裁定 八十六年度
台上字第一七五四號
上 訴 人 甲 ○ ○
被
上訴 人 嘉義縣大林鎮農會
法定
代理人 吳 森 池
被 上訴 人 乙 ○ ○
郭盧田金
江 秀 杏
邱賴月英
郭 耀 堂
郭 春 敏
李 榮 藏
黃 和 順
張 素 英
周 新 發
林 量
陳 敏 雄
張 啟 鴻
周 永
巨盛企業有限公司
右 一 人
法定代理人 葉陳玉治
右
當事人間請求
分割共有物事件，上訴人對於中華民國八十五年九月二十四日台灣高
等法院台南分院第二審判決（八十五年度上字第一四三號），提起上訴，本院裁定如
左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明者，即
難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理
由狀
所載內容，係就與判決基礎
無涉之理由指摘其為不當，而對於原審所論斷：
系爭
土地共有人劉本係於日據時代大正八年一月二十日死亡，當時日本
民法物權篇第二百
五十五條尚未在台灣施行，該劉本之土地
應有部分，自不能依該規定歸屬於其他共有
人即邱賴月英之被
繼承人賴益所有。從而，上訴人請求被上訴人邱賴月英應就已故共
有人劉本之系爭土地應有部分三分之一辦理
所有權登記，並進而訴請被上訴人就系爭
土地
予以裁判分割，自屬不應准許，
爰維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上
訴
云云，並未具體說明該論斷有何不適用法規或適用法規不當，並揭示該法規之條項
或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何
違背法令已有具體之指摘，
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 六 月 五 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 十八 日
〔注意事項〕
<日本民法,255,,日本民法第二百五十五條>