最高法院民事
裁定 八十六年度
台上字第一九五號
上 訴 人 乙○○
甲○○
林秋玲
林荔華
被
上訴 人 東麻交通企業股份有限公司
法定
代理人 吳鐵甲
右
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年五月二十七日台灣高等
法院高雄分院第二審更審判決（八十四年度勞上更㈡字第六號），提起上訴，本院裁
定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明者，即
難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法。
本件上訴人對第二審判決其敗訴部分提起上訴，雖以該部分
判決違背法令為由
，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為
不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規
不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列
各款之事實，難認對該部分判決之如何違背法令已有具體之指摘，
依首揭說明，應認
其上訴為不合法。末查原審係依林澄清民國八十年九月份至同年十二月份之「各類所
得扣繳
暨免扣繳憑單」記載其四個月之工資計十萬元，及其生前參加勞工保險，自行
申報月投保薪資僅為一萬三千八百元，因而認定其月平均薪資為二萬五千元，證人柏
潤棠所為林澄清之月薪為六萬元之
證言，為不可採，
核屬事實審法院採證認事之職權
行使，並無違背法令之情形，附此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十三 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 曾 煌 圳
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 十三 日