最高法院民事
裁定 八十六年度
台上字第二五五六號
上 訴 人 乙○○
訴訟
代理人 陳義鍫
律師
被
上訴 人 甲○○
右
當事人間請求返還土地等事件，上訴人對於中華民國八十五年十二月三十日台灣高
等法院台中分院第二審判決（八十五年度上字第四四一號），提起上訴，本院裁定如
左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明，或其所表明者，顯與
上開法條規定之情形不相合時，即
難認為已對第二
審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決提
起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證據
、認定事實之職權行使，及
依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原審就被上訴人於
民國八十三年取得
系爭土地之
地上權，而上訴人無正當權源仍占有系爭土地，即屬侵
害被上訴
人權利
等情已論斷者，泛言未論斷，而未具體表明合於不適用法規、適用法
規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法
令已有具體之指摘。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。末查，被上訴人於本件訴訟
中合併主張
不當得利返還
請求權及
侵權行為損害賠償請求權，訴請法院為同一判決（
一審卷四頁正面），即為學說上所謂「訴之重疊合併」，茲原審以被上訴人就侵權行
為
損害賠償請求權之
訴訟標的有理由，而就另一不當得利返還請求權之訴訟標的，不
予審究，即無不合。
上訴意旨謂，原判決必須
予以審究，始為適法，即屬誤會，併予
敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 八 月 十五 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 錦 娟
法官 朱 建 男
法官 許 澍 林
法官 陳 淑 敏
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 八 月 三十 日