最高法院民事
裁定 八十六年度
台上字第三號
上 訴 人 元良實業股份有限公司
法定
代理人 葉 舜 言
訴訟代理人 林 秀 蓉
律師
被
上 訴人 甲 ○ ○
張陳英梅
右
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年五月七日台灣高等法院
第二審判決（八十四年度上字第三○○號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。是對於第二審判決上訴，非主張原
判決違背法令以為上訴理由，即屬
不應准許，自應認為不合法而駁回之，經本院二十六年鄂上字第二三六號著有判例。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，就原審取捨證據、認定事實之職權行使，所論斷
，依
兩造之和解契約，上訴人應給付被上訴人新台幣五十五萬元及其法定
遲延利息等
情，並未具體說明究竟違背何項法令條款。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。至原
審判決將上訴人之名稱誤載為「元良股份有限公司」，應由該審依法為更正，附此指
明。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 九 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 朱 錦 娟
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十 日