最高法院民事
裁定 八十六年度
台上字第三三九四號
上 訴 人 榮安企管顧問股份有限公司
法定
代理人 高美女
訴訟代理人 劉緒倫
律師
徐東昇律師
被
上訴 人 新光合成纖維股份有限公司
法定代理人 吳東亮
右
當事人間請求撤銷股東會決議事件，上訴人對於中華民國八十六年四月十四日台灣
高等法院第二審判決（八十六年度上字第一一八號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件被上訴人之法定代理人於上訴人提起上訴後，於民國八十六年五月九日變更為吳
東亮，經其聲明
承受訴訟，
核無不合，應予准許，合先敍明。
次
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六
十七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違
背法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當
事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或
適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或
其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之
判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情
形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依
此項方法表明，或其所表明者，顯與
上開法條規定之情形不相合時，即
難認為已對第
二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決
提起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證
據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具
體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情
形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，
依首揭說明，應認其上訴為不合
法。末查公司法第一百八十九條所謂決議方法之違反，係指非股東參與決議、特別
利
害關係人加入表決，或出席股東不足法定之定額等，對於決議結果有影響之情形而言
。上訴人縱對於
系爭股東會第五議案之修正案曾表示
異議，惟系爭股東會就該議案之
決議方法，既無
上揭情形，上訴人訴請撤銷該決議，即非正當。原審為其敗訴之判決
，並無違背法令之情形，附此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 十三 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 陳 國 禎
法官 李 彥 文
法官 陳 重 瑜
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十四 日
Ｍ