最高法院民事
裁定 八十六年度
台上字第三五一一號
上 訴 人 乙○○
被
上訴 人 甲○○
華幃盛
華中和
華瑾瑜
右
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十六年四月二十一日台灣高等
法院高雄分院第二審判決（八十六年度上字第七號），提起一部上訴，本院裁定如左
：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按民事訴訟法第四百六十六條第一項規定：對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴
所得受之利益不逾十萬元者（此項利益額數業經司法院依
法律授權於民國八十五年十
二月二十四日以命令增至十五萬元，並定八十六年一月一日起實施），不得上訴，此
項利益數額，依現制，現行法規所定金額之貨幣單位為元者，以新台幣元之三倍折算
之，前述十五萬元，應折合為新台幣四十五萬元。
本件被上訴人甲○○、華幃盛、華
中和、華瑾瑜係起訴請求上訴人賠償慰撫金每人各新台幣（下同）五十萬元及利息，
第一審判命上訴人給付被上訴人每人三十萬元及其利息，上訴人就其中超過十五萬本
息部分，聲明不服提起上訴，原審將第一審命上訴人給付被上訴人之金額各超過二十
四萬元本息部分，廢棄改判駁回被上訴人該部分在第一審之訴，並駁回上訴人其餘之
上訴。故上訴人在原審受敗訴之部分僅三十六萬元本息（即被上訴人每人各九萬元本
息），上訴人不服原審判決，提起第三審上訴，其上訴所得受之利益未逾四十五萬元
，依上說明，其上訴自
非合法。又第一審命上訴人給付被上訴人每人三十萬元本息，
其中每人未逾十五萬元本息部分，上訴人既未聲明不服，提起第二審上訴，原審就此
部分（即被上訴人四人合計為六十萬元本息）並未
裁判，上訴人就此部分提起第三審
上訴，亦非合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十一 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 蘇 達 志
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 二 日