最高法院民事
裁定 八十六年度
台上字第三七○號
上 訴 人 乙○○
訢訟
代理人 江松鶴
律師
被
上訴 人 甲○○
右
當事人間請求返還出資事件，上訴人對於中華民國八十五年四月十七日台灣高等法
院第二審判決（八十四年度重上更㈡字第一四八號），提起一部上訴，本院裁定如左
：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明，或其所表明者，顯與
上開法條規定之情形不相合時，即
難認為已對第二
審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審所為其
敗訴判決其中之新台幣（下同）三百七十六萬六千二百零六元本息部分提起上訴，雖
以該部分
判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定
事實之職權行使，及
依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論
斷，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所
列各款之情形，難認對該部分判決之如何違背法令已有具體之指摘。
依首揭說明，應
認此部分其上訴為不合法。又第三審上
訴之聲明不得變更或擴張之，民事訴訟法第四
百七十三條第一項定有明文。查本件上訴人原就前開本息部分，聲明不服，提起第三
審上訴。
嗣於八十五年六月十一日提出之上訴理由狀，竟聲明請求將第二審所為其敗
訴判決，其中五百八十四萬六千七百零九元本息部分廢棄改判，既係擴張上訴之聲明
，依首開規定，此項
擴張聲明（二百零八萬零五百零三元本息）部分之上訴，亦屬
於
法不合，再對第二審法院關於
假執行之
裁判，不得聲明不服，民事訴訟法第四百五十
八條定有明文。本件上訴人就原判決關於假執行部分提起上訴，自無合法，應併予駁
回。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 三十一 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 袁 再 興
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十二 日