最高法院民事判決 八十六年度
台上字第四一號
上 訴 人 乙○○
被
上訴 人 甲○○
右
當事人間請求履行同居事件，上訴人對於中華民國八十五年三月十一日台灣高等法
院台中分院第二審判決（八十四年度家上字第一○九號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件被上訴人主張：
兩造於民國六十七年二月二十二日結婚，育有二子一女。
詎上訴
人自八十四年三月二十三日起，即無故離家出走，不履行
同居義務等情。求為命上訴
人與伊同居之判決。
上訴人則以：被上訴人自八十一年間起，即經常無故毆打伊成傷，使伊之精神遭受極
大之痛苦，不得已而離家
云云。資為
抗辯。
原審依調查證據為辯論之結果，以：被上訴人主張，上訴人自八十四年三月二十三日
起，離家出走之事實，有被上訴人所提出之
戶籍謄本、受理行方不明人口案件登記表
及登報之尋人啟事影本
可稽，且為兩造所不爭執，
堪信為真實。上訴人辯稱：被上訴
人自八十一年間起，時常毆打伊，致使伊精神不好，始離家云云。然查上訴人僅於八
十一年九月二十三日遭被上訴人毆打成傷，前往台灣省立彰化醫院就醫，為被上訴人
自認，可認為真實，除此之外，無證據證明被上訴人有經常毆打上訴人情事。至證人
張仕忠證稱：「我媽在睡覺時或晚上常常被爸吵，我也不知道原因。」云云，亦不能
證明被上訴人有故意吵上訴人睡眠之舉動。被上訴人僅於八十一年九月二十三日毆打
上訴人一次，上訴人此後仍與被上訴人同居，
迄八十四年三月二十三日始無故離家，
自不能執此往事，為拒與被上訴人同居之理由。上訴人不返家與被上訴人履行同居義
務，既無正當之理由，或有不堪同居之情形，被上訴人請求上訴人履行同居，並無不
合云云。為其得
心證之理由，因而維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，
經核於法並無違誤。上訴論旨，
猶就原審認定事實、取捨證據之職權行使，指摘原判
決不當，求予廢棄，
非有理由。
據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一
項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 錦 娟
法官 許 澍 林
法官 王 錦 村
法官 鄭 三 源
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十七 日