最高法院民事判決 八十六年度
台上字第四二四號
上 訴 人 丁 ○
丙 ○○ ○
被
上訴 人 乙 ○○ ○
甲 ○ ○
江 金 都
江 洽 德
江 金 隆
彰化縣政府
右 一 人
法定
代理人 阮 剛 猛
右
當事人間請求返還
無權占有土地事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月十一日
台灣高等法院台中分院第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第三○號），提起上訴
，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件上訴人主張：坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地為伊所共有，被上訴人甲
○○、江金都、江金隆、江洽德、乙○○○（下稱甲○○等五人）竟無權占有其中如
第一審判決附圖方案㈡（下稱附圖）所示乙部分面積○‧○四○二公頃土地，供為通
行並挖築水溝，復申請被上訴人彰化縣政府舖設柏油路面
等情，
爰本於
所有權作用，
求為命被上訴人將附圖所示乙部分面積○‧○四○二公頃土地之
地上物剷除，將該部
分土地交還與伊之判決。
被上訴人甲○○等五人以：
系爭土地原為訴外人千富建設股份有限公司（下稱千富公
司）所有，於民國六十九年間由該公司股東兼總經理曹永杉代表與被上訴人乙○○○
協議，由該公司提供系爭土地，乙○○○亦相對提供部分土地築成共同巷道，供公眾
通行（經編○○○鎮○○路○○巷○弄），經彰化縣政府認定為既成巷道，而撥款舖
設柏油路面，伊等自有權通行。且系爭土地上之水溝亦為曹永杉所建造，
非伊所挖築
等語；被上訴人彰化縣政府則以：伊舖設柏油路面前曾經調查，無人
異議，始依申請
予以舖設等語，資為
抗辯。
原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以：系爭一一七一號土地於六十九年八月十
二日雖登記為上訴人丁○及訴外人賴祝排、賴豐祥三人共有，
應有部分依序為四分之
二、四分之一、四分之一，
惟係訴外人千富公司所購，以其股東名義登記為所有人。
六十九年間千富公司因於該土地上搶建房屋，相隣之土地所有人乙○○○及楊張麗珍
亦於南側之同段一一七二號土地上搶建房屋四棟。千富公司
乃由股東亦為實際經營之
負責人曹永杉代表公司與乙○○○協議，由雙方各提供部分土地規劃設置巷道以供通
行，
是以千富公司提供系爭土地與乙○○○提供同段一一七二號北側土地，合併築成
寬約五台尺之系爭巷弄，並於兩側挖築水溝等情，已據證人曹永杉證述明確，復有千
富公司規劃之位置略圖足參。核該位置圖與系爭巷弄現狀相符合，亦為丁○所
自承。
乙○○○並據以申請編列為系爭南潭路二六巷十弄道路，亦有門牌證明書及位置圖
可
稽。查系爭土地於築設系爭巷弄水溝時，雖登記為丁○及賴祝排、賴豐祥名義，然事
實上既屬千富公司所有，該公司並於一一七一號土地建築大批房屋留設系爭巷弄，
足
徵曹永杉與乙○○○共同提供土地設置系爭巷弄為上訴人所知悉，且經公司股東所同
意。況證人曹永杉亦證稱：上訴人及其餘股東均知悉此事，該土地
嗣後因公司解散而
分歸上訴人，現場情況應該瞭解等語。一一七一號土地嗣因公司解散而分配予丁○，
其以其妻即上訴人丙○○○名義登記，由賴祝排、賴豐祥於七十四年五月二十七日將
其應有部分移轉登記予丙○○○。上訴人係夫妻關係，並未訂定夫妻財產制，依修正
前
民法第一千零十六條、第一千零十七條第二項規定，丙○○○所取得部分仍為丁○
所有，丁○前既已同意提供系爭土地共同設置系爭巷弄以供通行，即應受
拘束。且查
千富公司與乙○○○雙方協議，係各提供部分土地供作道路使用，亦即雙方各提供自
己部分之土地作為使用對方所提供土地之代價，應係有償之租賃關係，依
買賣不破租
賃原則，
嗣後被上訴人甲○○等向楊張麗珍買受其在一一七二號土地上所建之房屋，
自亦因而有通行系爭巷弄之權。再查系爭巷道依現場
勘驗結果，亦係一一七一及一一
七二號二筆土地之對外通路，有現場略圖
可按，
核與證人曹永杉證稱：並非公司蓋房
子才留巷道土地等語相符。協議提供土地作為通路使用既屬必要，
難謂係違反區域計
劃法。何況協議完成道路在前，且於協議時雙方已均知將有區域計劃之公布，亦為
兩
造所不爭，亦不容上訴人嗣後以區域計劃之編定而否定在前之協議。被上訴人彰化縣
政府係因被上訴人甲○○等人之申請，始在私設巷道上舖設柏油，係基於行政權所為
之行為，顯
難認其有占有系爭巷道之意，即非系爭巷道之
占有人，為其
心證所由得。
復說明對於上訴人其他主張之取捨意見，爰維持第一審所為上訴人敗訴判決，經核於
法
洵無違誤。上訴論旨，仍執陳詞爭論證人曹永杉無權將系爭土地提供為道路用地，
且違反區域計劃法之規定
云云，並就原審採證認事之職權行使，指摘原判決不當，聲
明廢棄，
難認有理由。
據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一
項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 十四 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
法官 鄭 三 源
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十五 日