最高法院民事判決 八十六年度
台上字第四五八號
上 訴 人 甲 ○
丙 ○
共 同
訴訟
代理人 洪榮彬
律師
上 訴 人 陳松雄
陳忠廣
陳勝元
右三人共同
訴訟代理人 陳烱雲律師
上 訴 人 陳 豹
王朝和
王朝宗
陳金德
陳金榮
王武雄
陳金源
陳金處
陳金模
被 上訴 人 乙○○
右
當事人間請求
分割共有物事件，上訴人對於中華民國八十五年五月六日台灣高等法
院高雄分院第二審判決（八十四年度上字第一四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決廢棄，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件為分割共有物之訴，其
訴訟標的對於共同訴訟之各人必須
合一確定，故上訴人甲
○、丙○、陳松雄、陳忠廣、陳勝元提起第三審上訴，依民事訴訟法第五十六條第一
項第一款規定，其效力及於未提起上訴之共同訴訟人陳豹、王朝和、王朝宗、陳金德
、陳金榮、王武雄、陳金源、陳金處、陳金模，
爰併列之為上訴人，合先敍明。
次查共同訴訟人在訴訟上之地位，民事訴訟法第五十五條定有原則，訴訟標的對於共
同訴訟之各人必須合一確定者，各共同訴訟人之地位，雖於同法第五十六條設有例外
規定，但此項共同訴訟人中之數人，於
言詞辯論期日不到場時，其他共同訴訟人之到
場
非必為有利於全體之行為，即不能視與全體到場同，故未到場之共同訴訟人與
他造
之關係，仍應依同法第三百八十五條定之，他造未
聲請由其
一造辯論而為判決者，不
得對於未到場人為判決，亦不得對於已到場人先為一部判決。本件原審民國八十五年
四月三十日言詞辯論期日，上訴人陳忠廣並未到場，被上訴人亦未聲請對陳忠廣為一
造辯論判決，有該日報到單及言詞辯論筆錄
可憑（見原審第二卷一五七頁以後），原
審逕以
兩造全體為當事人而為判決，其踐行之訴訟程序
顯有重大瑕疵。上訴論旨，指
摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。
據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八
條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 十七 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 許 朝 雄
法官 曾 煌 圳
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
法官 朱 建 男
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十八 日
Ｔ