最高法院民事判決 八十六年度
台上字第五五號
上 訴 人 乙○○
訴訟
代理人 彭令占
律師
被
上訴 人 甲○○
右
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年一月十五日臺灣高等法
院第二審判決（八十四年度上字第五二五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決除
假執行部分外廢棄，發回臺灣高等法院。
理 由
本件上訴人主張：伊於民國六十九年一月二十四日向被上訴人預購坐落重測前臺北市
○○區○○段木柵小段三七一、三六三、三五四之一號土地之嘉華別墅編號Ｂ之房
屋及基地，總價款新臺幣（以下同）三百萬元，伊已給付五十萬元，
詎被上訴人未依
約興建，且將工程轉讓他人，伊已依法解除
買賣契約。伊所付五十萬元，占原定買賣
價金之六分之一，被上訴人應
按系爭房地現值九百八十萬元之六分之一賠償
等情，求
為命被上訴人給付一百六十三萬三千三百元及加付法定
遲延利息之判決。
被上訴人則以：伊並未與上訴人訂定買賣契約，縱令曾訂約，上訴人之
請求權亦已罹
於十五年之時效而消滅。且上訴人買受系爭房地，並無既定計劃，自無所謂預期利益
之損害等語，資為
抗辯。
原審將第一審所為上訴人勝訴判決廢棄，改判
駁回其訴，係以：上訴人主張向被上訴
人購買系爭房地，訂有買賣契約等情，固據提出買賣合約書為證，
惟被上訴人否認該
合約書為真正，上訴人未舉證以為證明，其主張已乏依據。且所舉證人彭令占證稱：
兩造訂約時不在場等語，亦不足為有利之證明。前開合約書記載上訴人給付買賣價金
所交付之二紙支票，經向付款銀行查證，其中以中國國際商業銀行延平分行為付款人
之支票，係由十信總支一一六○號帳戶提示。被上訴人否認該帳戶為其所有，上訴人
未舉證證明。另紙以臺北銀行中山分行為付款人者，則查無該紙支票，亦有臺北銀行
中山分行覆函
可稽，並不能證明被上訴人曾收受系爭買賣價金，自
難認兩造已訂立買
賣契約。上訴人又提出被上訴人與訴外人范德安訂定之買賣契約，主張：該買賣標的
房屋係訴外人張燦堂等所有，由被上訴人出售，則系爭房屋縱
非被上訴人所有，亦得
由被上訴人出售
云云。惟被上訴人與嘉華別墅協建委員會之范修泉訂立之字據記載：
被上訴人提供土地與建商合建分得之房屋係甲型編號１、２、３、４、７、、、
、，乙型編號５，丙型編號５、６、７、８、９、、、、，丁型編號
、３、４，己型編號５，孝型編號２，癸型編號１，共二十五戶。與范德安與被上訴
人所訂買賣契約附圖，及被上訴人提出之合建平面配置圖對照以觀，范德安買受之編
號Ｇ房屋，係平面配置圖上癸型編號１之房屋，屬被上訴人分得之房屋；上訴人買
受編號Ｇ房屋，則非被上訴人分得者，益足
佐證被上訴人未出售系爭房地予上訴人
。至於被上訴人出具承諾書，同意分擔嘉華別墅建造費用二千五百萬元，亦不能證明
被上訴人出售系爭房地與上訴人。上訴人既不能證明兩造間有買賣關係存在，其依
民
法第二百五十八條、第二百六十條規定，請求被上訴人給付一百六十三萬三千三百元
及遲延利息，自難准許等詞，為其判斷之基礎。
惟查：被上訴人曾於七十一年十月六日致函上訴人稱：「想必您是與福星福欣公司負
責人徐兩福君委任之萬家興訂購」等語（見原審卷四八頁），證人彭令占則證稱：「
蓋的房子有的是建商自己賣，地主分到的房子也委託建商賣」等語（見同卷六六頁反
面），是則上訴人主張：嘉華別墅於六十八、九年推出時，售屋手續採統一作業方式
，地主分得之房屋亦皆委託建商一併出售，被上訴人曾授權建商出售系爭房地乙節（
見同卷三九頁反面），是否全無可採，即有推求餘地。原審對
上開資料未予斟酌，遽
為不利上訴人之判斷，已嫌速斷。且上訴人又主張：就令被上訴人未授權建商出售系
爭房地，被上訴人知建商以其名義訂立買賣契約及收受價款，而不反對，亦應負授權
人責任等語（見同上卷八二頁反面），原審未說明此項主張不能採取之理由，即判決
上訴人敗訴，其判決理由亦有不備。再原審認定系爭房屋並非被上訴人分得之房屋，
係以被上訴人與嘉華別墅協建委員會之范修泉訂立之字據為依據，對照范德安與被上
訴人所訂買賣契約之附圖及被上訴人提出之合建平面配置圖，而得之結論。惟上訴人
買受系爭房地之契約係六十九年一月二十四日訂立，而被上訴人與嘉華別墅協建委員
會之范修泉訂立字據之時間則似係七十三年一月間，其備註欄更載有：「年４月４
日之房屋分配，同時作廢」字樣（見同卷一一五頁），果爾，該字據顯係系爭房地出
售後始製作，地主分得之房屋並有所變更。原審疏未斟酌該字據製作之時間，即據以
判斷系爭房地非被上訴人分得之房屋，自有可議。上訴論旨，指摘原判決不當，求予
廢棄，不能謂無理由。
據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八
條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十二 日