最高法院民事
裁定 八十六年度
台上字第八七六號
上 訴 人 乙○○
甲○○
曹讓德
曹永吉
曹包芽
共 同
訴訟
代理人 曹豐盛
被
上訴 人 丁○○
丙○○
右
當事人間請求返還土地等事件，上訴人對於中華民國八十五年八月五日台灣高等法
院高雄分院第二審判決（八十五年度上字第二八五號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件一審原由台灣高雄地方法院岡山簡易庭審理，
嗣因
訴訟標的價額逾新台幣三十萬
元，由承辦法官依法院辦理民事調解
暨簡易訴訟事件應行注意事項之規定簽准改分為
通常訴訟程序事件審理。
惟依
言詞辯論筆錄及報到單之記載，一審訴訟程序仍由岡山
簡易庭審理，僅於判決書判決法院欄改列為台灣高雄地方法院
民事庭。本件第一審訴
訟程序固有重大之瑕疵，惟民事訴訟法第四百二十七條第三項既明定應
適用通常程序
之事件，得經當事人之
合意適用簡易程序，本件上訴人在第一審對於前述程序之違背
已無
異議，而與
本案之言詞辯論，應喪失同法第一百九十七條第一項所定之
責問權，
前述程序上之瑕疵，得因上訴人之喪失責問權而補正。上訴人指本件有法院權限不當
之違法，並無根據，合先敍明。
再
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六
十七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違
背法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當
事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或
適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或
其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之
判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情
形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依
此項方法表明，或其所表明者，顯與
上開法條規定之情形不相合時，即
難認為已對第
二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決
提起上訴，雖以該
判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證
據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而未具體表明合於不適用法規、適用法規
不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令
已有具體之指摘。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。又對第二審法院關於
假執行之
裁判不得聲明不服，民事訴訟法第四百五十八條定有明文。本件上訴人就原判決關於
假執行部分提起上訴，亦非合法，應併予駁回。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十一 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 袁 再 興
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十 日