最高法院民事判決 八十六年度台再字第一六號
再 審原 告 王子營造有限公司
法定
代理人 張子路
再 審
被 告 甲○○
右
當事人間請求履行契約事件，再審原告對於中華民國八十五年八月二十三日本院判
決（八十五年度台再字第五三號），提起再審之訴，本院判決如左：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
本件再審原告對於本院八十五年度台再字第五三號
確定判決（以下簡稱原確定判決）
以有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款、第二款規定之情形，提起再審之訴。
按當事人適格，
乃指當事人就具體特定
訴訟標的有無實施訴訟之權能而言，此項權能
之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之。倘原告主張其為訴訟標的
法律關係
之權利主體，或主張
他造為訴訟標的
法律關係之義務主體，其當事人即為適格，至其
是否確為權利人或他造是否確為義務人，乃為訴訟標的法律關係在實體上有無理由問
題，
非為當事人適格之欠缺。本件再審原告於前訴訟程序既主張其為
買賣契約之買受
人，依買賣關係請求再審被告履行契約，其就該訴訟標的自有實施訴訟之權能，並無
當事人不適格之情形。本院原確定判決本此見解，而為再審原告敗訴之判決，並無適
用法規
顯有錯誤可言。次按，民事訴訟法第四百九十六條第一項第二款所謂判決理由
與主文顯有矛盾，係指判決依據當事人主張之事實，認定其請求或
對造抗辯為有理由
或無理由，而於主文為相反意思之
諭示，且須判決理由與主文相抵觸甚為顯然者而言
。本院原確定判決係依再審原告主張之事實，認定其請求為無理由，並於主文駁回其
再審之訴，自無判決理由與主文顯有矛盾之情事。再審論旨，求予廢棄，
難認有理由
。
據上論結，本件再審之訴為無理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 袁 再 興
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十八 日