最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第一○○號
再
抗告人 乙○○
朱國雄
朱惠玲
丙○○
右再
抗告人因與
相對人甲○○間
聲請拍賣抵押物事件，對於中華民國八十五年十月二
十一日台灣高等法院裁定(八十五年度抗字第二八五○號)，提起再抗告，本院裁定如
左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
本件原法院以：本件相對人甲○○聲請
拍賣抵押物事件，經台灣板橋地方法院於民國
八十五年六月二十五日以八十五年度拍字第二○五二號裁定，准就再抗告人所有如該
裁定附表所示之
不動產予以拍賣，再抗告人不服提起抗告，台灣板橋地方法院認該抗
告為有理由，自行裁定將
上開准予拍賣抵押物之裁定予以撤銷，並駁回相對人之聲請
，相對人不服再提起抗告。
按聲請拍賣抵押物事件，依
非訟事件法第七十一條規定，
係屬
非訟事件，又依同法第二十三條第一項及第三項之規定，法院就
非訟事件所為之
裁定，以
不得抗告者為限，原法院認為其裁定不當時，始得撤銷或變更之。準此，若
係得抗告之裁定，原法院縱認原裁定有不當時，亦僅得依非訟事件法第二十八條之規
定，
準用民事訴訟法第四百八十六條第一項規定，由直接
上級法院裁定。上開台灣板
橋地方法院准予拍賣抵押物之裁定，非屬不得抗告之裁定，該法院縱認上開裁定為不
當，依非訟事件法第二十三條第三項規定，不得自為撤銷或變更之。該法院竟准再抗
告人之抗告，自行裁定撤銷上開准予拍賣抵押物之裁定，並駁回相對人之聲請，自有
未合，因而將該裁定廢棄。經核於法委無違誤。查民事訴訟法第四百九十條第一項雖
規定，原法院或審判長認抗告為有理由者，應更正原裁定。
惟非訟事件法第二十三條
就法院為裁定後，得為撤銷或變更之情形，已另有特別規定，是無準用民事訴訟法第
四百九十條第一項之餘地。再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依非訟事件法第二十八條、第八條第二項、民事訴
訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十一 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 袁 再 興
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 八 日
Ｍ