最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第一○六號
再
抗告 人 順陽工業股份有限公司
欣業企業股份有限公司
共 同
法定
代理人 曾春榮
再
抗告 人 芮久瑗
謝諒獲
右再抗告人因與
相對人卡巴那等間
聲請假處分事件，對於中華民國八十五年十二月十
八日台灣高等法院裁定（八十五年度抗字第三三三八號），提起再抗告，本院裁定如
左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
本件抗告法院以：再抗告人聲請相對人加律協會公司（The State Bar of Californi
a ）及其加律協會公司法庭（The State Bar Court of The Statebar of Californi
_a）不得停止或禁止再抗告人謝諒獲執行加州
法律業務；係基於公法上關係之請求，
非私法上之假處分所可達其目的，自非假處分程序所得准許。其另請求相對人等在台
澎金馬地區以外之案件對再抗告人之送達文件及調查證據時，應遵守「外國法院委託
事件協助法」及「司法協助事件之處理程序」之規定，係請求相對人在與再抗告人訴
訟時，應遵守
法令所定之程序，並非對於
彼等有何金錢以外之民事請求，其欲保全
強
制執行，亦非與相對人間有何爭執之
法律關係，並有
定暫時狀態之必要，即非假處分
之範圍，再抗告人聲請此部分假處分，於法未合。其餘如原裁定主文第二項部分，依
法並無不合
等情。
爰將台灣台北地方法院所為駁回如原裁定主文第二項部分廢棄，改
命再抗告人
預供擔保新台幣（下同）十萬元後，准對相對人如原裁定主文第二項部分
之假處分。而駁回再抗告人其餘再抗告。查再抗告人對於駁回其抗告部分，提起再抗
告，為不合法。其餘再抗告意旨以
擔保金額應為零或最多五千元
云云，指摘原法院酌
定之擔保金額為不當，求予廢棄。非有理由。
據上論結，本件再抗告一部為不合法，一部為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條
第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 錦 娟
法官 朱 建 男
法官 許 澍 林
法官 王 錦 村
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日
Ｚ