最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第一一一號
再
抗告 人 彰化商業銀行股份有限公司
法定
代理人 蔡茂興
訴訟代理人 劉卓明
右再
抗告人因與周泰佑（即周長盛）間
聲請假扣押事件，對於中華民國八十五年十二
月二十八日臺灣高等法院裁定（八十五年度抗字第二六九二號），提起再抗告，本院
裁定如左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按假扣押程序，係為
債權人就其金錢或得易為金錢請求之請求，欲保全將來之
強制執
行而設，故
債權人之請求若經終局判決可為
執行名義，既得逕行聲請強制執行，自無
聲請假扣押之必要。原法院以：再抗告人與
相對人周泰佑及周氏鋼鐵股份有限公司等
間清償債務事件，業經臺灣臺北地方法院（下稱台北地院）判決命相對人應
連帶給付
再抗告人新臺幣（下同）八百二十八萬元本息及
違約金等確定在案，此有臺北地院七
十年度訴字第一○三○一號及臺灣高等法院七十一年度上字第一一八二號民事判決影
本附卷，且為再抗告人所
自認。再抗告人既得依該已取得之執行名義，聲請強制執行
，自無再聲請假扣押之必要。其假扣押之聲請即屬不應准許。
爰裁定將臺灣士林地方
法院所為准予假扣押之裁定廢棄，駁回再抗告人在該院之聲請，經核於法
洵無違誤。
再抗告意旨，聲明廢棄原裁定，
難認為有理由。
據上論結，
本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條
、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
法官 曾 煌 圳
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日
Ｍ