最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第一二○號
抗 告 人 乙○○
千瑛建設股份有限公司
右 一 人
法定
代理人 謝阿紗
右
抗告人因與甲00000000間請求撤銷
除權判決等事件，對於中華民國八十五
年十二月二十四日台灣高等法院裁定（八十五年度再抗字第一四四號），提起抗告，
本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條
準用第五百零一條第一項第四款規定表明
再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於
再審理由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，
尚
難謂已合法表明再審理由。
本件抗告人主張原法院八十五年度抗字第二九七九號確
定裁定有民事訴訟法第四百九十六條所定事由，對之聲請再審，經核其
聲請狀對於
上
開裁定究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條規定之具體情事，並未敍明，其聲請
自
非合法。原法院認抗告人此部分再審之聲請為不合法，以裁定
予以駁回，於法並無
違背。次按法人登記係
非訟事件，
而非訟事件法並無再審及準用民事訴訟法關於再審
之規定。本件原法院八十五年度抗字第二八八○號確定裁定為關於法人登記之
非訟事
件裁定，抗告人對之聲請再審，
難謂有據。原法院駁回抗告人此部分再審之聲請，雖
非以此為理由，但結果並無不合，仍應予維持。抗告意旨，聲明廢棄原裁定，非有理
由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 曾 煌 圳
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日