最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第一二八號
抗 告 人 甲 ○ ○
法定
代理人 黃藍秀金
訴訟代理人 黃 典 隆
右
抗告人因與
相對人第一商業銀行新營分行間請求返還借款事件，對於中華民國八十
五年十二月三十日台灣高等法院台南分院裁定（八十五年度再字第五一號），提起抗
告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按訴訟標的之一部或訴訟費用，
裁判有脫漏者，法院始應依
聲請以判決補充之，此觀
民事訴訟法第二百三十三條第一項規定自明。
查
本件抗告人對原法院八十五年度再字第二八號請求返還借款事件，未經行
言詞辯論
即予判決，認為依法不合，聲請補充判決。原法院以：再審之訴，顯無再審理由者，
得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第五百零二條第二項定有明文。抗告人
所提起之再審之訴，經認顯無再審理由，依
上揭法條規定，不經言詞辯論，
予以判決
駁回，並無訴訟標的裁判有脫漏情事。抗告人聲請補充判決，不應准許。因而以裁定
駁回，
依首揭說明，於法並無違背。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理
由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 六 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 錦 娟
法官 朱 建 男
法官 許 澍 林
法官 王 錦 村
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十二 日