最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第一五二號
再
抗告 人 晉緯工程股份有限公司
法定
代理人 周世通
右再
抗告人因與唐榮鐵工廠股份有限公司間
聲請停止執行事件，對於中華民國八十五
年十二月二十一日台灣高等法院裁定（八十五年度抗字第三五二六號），提起再抗告
，本院裁定如左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按當事人提起撤銷仲
裁判斷之訴者，得聲請法院以裁定停止執行，商務仲裁條例第二
十五條第一項定有明文，而法院所裁定停止者，
乃仲裁判斷之
執行力，故不須已聲請
強制執行為必要。
本件原法院以：再抗告人與
相對人間因給付工程款等爭議，經中華
民國商務仲裁協會作成仲裁判斷書，命相對人給付再抗告人新台幣一億零一百八十九
萬八千五百六十六元，
嗣相對人向台灣新竹地方法院（下稱新竹地院）提起撤銷仲裁
判斷之訴，並聲請該院以裁定停止執行，其聲請並無不合。新竹地院誤認其聲請欠缺
權利保護要件，以裁定
予以駁回，
尚有未洽。
爰裁定廢棄新竹地院之裁定，另為准予
停止執行之
諭知，經核於法並無違背。再抗告意旨以：法院須待執行程序開始後，始
得為停止執行之裁定
云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由，依商務仲裁條例第三十五條，
非訟事件法第二十八
條、第八條第二項，民事訴訟法第四百九十二條第一項、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 曾 煌 圳
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 七 日
Ｌ