最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第一六八號
再
抗 告人 台灣中小企業銀行股份有限公司松山分行
法定
代理人 許博俊
右再
抗告人因與甲○○間請求給付租金事件，
聲請確定
訴訟費用額，對於中華民國八
十六年一月十七日台灣高等法院裁定（八十五年度抗字第二五二一號），提起再抗告
，本院裁定如左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
本件再抗告人以其與
相對人間請求給付租金事件，經台灣台北地方法院（以下稱台北
地院）以八十四年度重訴字第一○七一號判決准再抗告人得
假執行，訴訟費用由相對
人負擔。再抗告人據此聲請確定訴訟費用額，台北地院裁定准其所請。相對人不服，
對之提起抗告。原法院以：上述假執行之判決，經相對人
上訴後，業經原法院於八十
五年十二月三十一日以八十五年度重上字第一八○號判決將該假執行之判決廢棄，依
民事訴訟法第四百六十四條及第四百五十八條之規定，該假執行之
裁判經原法院判決
廢棄後，即告確定，再抗告人所為確定訴訟費用額之聲請，已失所依據，
爰以裁定將
台北地院之裁定廢棄，駁回再抗告人之聲請，經核於法
洵無違誤，再抗告意旨，聲明
廢棄原裁定，
非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條
、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十七 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 曾 煌 圳
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
法官 王 錦 村
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十四 日