最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第一七一號
抗告人 甲○○
右
抗告人因與
相對人丙○○等間請求塗銷
抵押權登記
聲請再審事件，對於中華民國八
十六年一月十日台灣高等法院台中分院裁定（八十五年度再字第二八號），提起抗告
，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件相對人於原法院之聲請意旨以：抗告人與伊間請求
塗銷抵押權登記等事件，經台
灣台中地方法院（下稱台中地院）判決伊敗訴，伊提起第二審
上訴，台中地院命伊繳
納上訴費新台幣（下同）三十六萬元，
惟本件
訴訟標的為一千五百萬元，上訴
裁判費
應為二十二萬五千元，台中地院之計算
顯有違誤，伊
乃於八十五年四月十六日繳納上
訴費二十二萬五千元，
詎台中地院以未繳納足額為由，駁回伊之上訴，經伊提起抗告
，原法院前確定裁定以上訴裁判費計算並無錯誤為由，駁回伊之抗告。惟本件訴訟標
的有三項，第一項為伊應給付抗告人六百萬元，訴訟標的金額為六百萬元固無疑義，
但第二項為丙○○（
債務人）、沈素密（
債權人）應將坐落台中縣○○鄉○○○段井
子頭小段一五一之一四號土地及地上建物所設定
擔保金額九百萬元之抵押權塗銷，第
三項為乙○○（債務人）、沈素密（
債權人）應將坐落同前段廍子小段四八之六三號
土地及地上建物所設定
擔保金額九百萬元之抵押權塗銷，其第二項與第三項之抵押權
共同擔保之債權額為九百萬元，並
非一千八百萬元，故第二、三項訴訟標的金額合計
九百萬元，原法院前訴訟程序以一千八百萬元計算，顯有錯誤。又本件訴訟標的為可
分，伊既已繳納部分上訴費，則原法院前訴訟程序將伊之上訴全部駁回，亦有未當
等
情，求為廢棄該等裁定。
原法院以：本件前程序訴訟標的第二、三項之抵押權為共同抵押，有土地、建物登記
簿謄本附於台中地院八十三年重訴字第三九八號卷
可稽，故該第二、三項訴訟標的金
額九百萬元，連同第一項訴訟標的金額六百萬元，合計一千五百萬元，台中地院認係
二千四百萬元，顯有錯誤。台中地院所命補繳上訴費之裁定既有錯誤，相對人又繳足
應納之上訴費二十二萬五千元，則前訴訟程序台中地院駁回相對人之上訴，原法院駁
回相對人之抗告，均有未合，因而以裁定廢棄該等裁定，經核於法
洵無不合。
按民事
訴訟費用法第十條前段規定，因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準。查
系爭抵
押
不動產雖有四筆（即二筆土地、二筆建物），不動產亦分別為相對人丙○○、乙○
○所有，惟
上開不動產於設定之初原即共同擔保同一筆九百萬元之債權，
揆諸上開法
條規定，其訴訟標旳價額應為九百萬元。抗告論旨主張此部分訴訟標的價額為一千八
百萬元
云云，不無誤會。其進而指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十七 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 鄭 三 源
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十三 日