最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第一七二號
再
抗告 人 甲 ○ ○
乙○○○
劉 騰 彩
兼共同
代理人 林 傳 熙
右再
抗告人因與葉大殷
律師等即好堡股份有限公司破產管理人間
聲請確定程序費用額
事件，對於中華民國八十六年一月十日台灣高等法院裁定（八十六年度抗更㈠字第一
號），提起再抗告，本院裁定如左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按抗告，
非因裁定而受不利益者不得為之，是為訴訟法上之原則（本院三十三年抗字
第二四號判例
參照）。
本件再抗告人提出載明程序及
訴訟費用由其負擔之台灣台北地
方法院（下稱台北地院）七十九年度破更字第五四號、原法院八十二年度再抗字第三
二號及八十二年度再抗更㈠字第二號裁定，向台北地院聲請確定其費用額為新台幣（
下同）一百三十五元，台北地院依其聲請，以裁定確定其應負擔之程序費用額為一百
三十五元，該裁定對其並無不利，
乃其竟對之提起抗告，原法院因認其抗告為不合法
，以裁定
予以駁回，經核於法並無違背。再抗告意旨，聲明廢棄原裁定，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由，依破產法第五條，民事訴訟法第四百九十二條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十七 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 曾 煌 圳
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
法官 王 錦 村
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十四 日