最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第二○號
抗 告 人 光盈企業有限公司
法定
代理人 馬傳盛
右
抗告人因與中央信託局基隆分局間請求
損害賠償事件，對於中華民國八十五年十一
月五日台灣高等法院裁定（八十五年度上字四三二號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人提起第三審
上訴，應於第二審判決
正本送達後二十日之
不變期間內為之，民
事訴訟法第四百八十一條、第四百四十條定有明文。查
本件第二審判決（原法院八十
五年度上字第四三二號）正本係於民國八十五年十月九日送達
住居所設於原法院所在
地台北市之抗告人之
訴訟代理人張靜
律師，有送達證書在卷
可考，無須扣除
在途期間
，至八十五年十月二十九日，已屆滿
上訴期間。
乃抗告人遲至八十五年十月三十日始
提出上訴狀，已逾
上開不變期間，其上訴自
非合法。原法院以此為由，裁定駁回其上
訴，經核於法並無不合。抗告論旨雖謂第二審判決正本係由該律師之房東於八十五年
十月九日代收，遲至同年月十一日始轉交予該律師
云云。
惟查上開送達證書上之送達
方法「本人」一欄蓋有張靜律師收文專用章。抗告論旨
所稱與實情不符，其據以指摘
原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十六 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 鄭 三 源
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 四 日