最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第二七號
抗告人 乙○○
右
抗告人因與甲○○間請求
損害賠償事件，對於中華民國八十五年十一月七日台灣高
等法院裁定（八十五年度訴字第四四號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按民事訴訟法第四百六十六條第一項規定：對於財產權
上訴之第二審判決，如因上訴
所得受之利益不逾十萬元者，不得上訴。此項利益額數，依現制，現行法規所定金額
之貨幣單位為元者，以新台幣元之三倍折算之；前述十萬元，應折合為新台幣三十萬
元。又對於不得上訴之第二審判決提起上訴者，依同法第四百八十一條
準用第四百四
十二條第一項之規定，原第二審法院應認其上訴為不合法，以裁定駁回之。又上訴係
當事人對於受不利益之判決聲明不服之方法，受勝訴判決之當事人，自無許其對勝訴
部分提起上訴之理。
本件抗告人於原法院起訴請求
相對人甲○○給付伊新台幣（下同
）四十五萬元及其法定
遲延利息，經原法院判決命相對人給付抗告人四十萬元及其法
定遲延利息，而駁回抗告人其餘部分之請求，相對人對其敗訴部分，未聲明不服，已
告確定。抗告人則對其敗訴部分提起上訴，聲明求為命相對人再給付五萬元及其法定
遲延利息（見原法院卷一○一頁）。則抗告人提起第三審上訴所得受之利益為五萬元
，既未逾新台幣三十萬元，自在不得上訴之列，原法院因認抗告人之上訴為不合法，
以裁定駁回，於法並無違背。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十七 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十八 日