最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第三四三號
抗告人 甲○○
右
抗告人因與蘇添發等間請求
所有權移轉登記事件，
聲請發還
裁判費，對於中華民國
八十六年四月十七日台灣高等法院裁定（八十六年度聲字第三五號），提起抗告，本
院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件原法院以：原法院七十八年度重上更㈠字第○○二號蘇添發與高宏（即祭祀公業
高淳泰管理人）等間請求
所有權移轉登記事件繫屬中，林周蚶目主張就
系爭土地有優
先承買權存在，於民國七十八年五月一日依民事訴訟法第五十四條第一、二項規定，
以
兩造為
被告，向原法院提起主參加訴訟。
嗣抗告人於七十九年五月二日以林周蚶目
已於同年一月五日死亡，而系爭房屋已由
繼承人
贈與伊，系爭土地之承租權亦已讓與
伊，伊為系爭土地之承租人及房屋所有權人為由，聲明承受林周蚶目之訴訟。因林周
蚶目未依民事訴訟費用法第二條第一項規定繳納裁判費，原法院受命法官
乃命抗告人
補繳裁判費新台幣三十萬零三百元，抗告人依限補繳。嗣原法院以判決駁回其訴，抗
告人不服，乃
上訴本院，因未繳納第三審裁判費，經本院裁定命其補繳，於法均無不
合。抗告人係承受林周蚶目依民事訴訟法第五十四條第一、二項規定向原法院提起之
訴訟，自應依民事訴訟費用法第二條第一項規定繳納裁判費，始具備起訴要件，雖抗
告人之
承受訴訟，於更審後經原法院認不合法而以裁定
予以駁回，並經本院駁回其抗
告而確定，要與其繳納裁判費始符起訴要件
無涉。抗告人聲請發還裁判費，自
非有據
，因而以裁定駁回其聲請，經核於法
洵無不合。抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄
，為無理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 六 月 十九 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 鄭 三 源
法官 楊 隆 順
法官 楊 鼎 章
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 八 日