最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第四三○號
再
抗告 人 甲○○
右再
抗告人因與
相對人台灣土地銀行間
聲請停止執行事件，對於中華民國八十六年六
月二十八日台灣高等法院高雄分院裁定（八十六年度抗字第五三七號），提起再抗告
，本院裁定如左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按強制執行程序，除強制執行法有規定外，
準用民事訴訟法之規定，強制執行法第三
十條之一，定有明文。次按民事訴訟法第四百八十六條第二項，固規定
抗告法院之裁
定，以抗告為不合法而駁回之，或以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定者，對於該裁
定得再為抗告。
惟以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定時，僅得由原抗告人之相對人
再為抗告，在原抗告人實無再為抗告之餘地（本院二十九年抗字第二六五號、四十一
年台抗字第三二號判例
參照）。
本件再抗告人不服台灣高雄地方法院八十六年度聲字
第三七五號裁定，提起抗告，原法院裁定認其抗告為有理由而變更台灣高雄地方法院
之裁定，
依首揭說明，再抗告人自不得對原法院之裁定，再為抗告，其再抗告為不合
法。
據上論結，本件再抗告應予駁回。依強制執行法第三十條之一、民事訴訟法第四百九
十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十二 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 曾 煌 圳
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 九 月 三 日