最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第四七三號
抗 告 人 丙○○
右
抗告人因與
相對人甲○○、乙○○間請求
損害賠償事件，對於中華民國八十六年七
月二十三日台灣高等法院裁定（八十六年度訴字第一一○號），提起抗告，本院裁定
如左：
主 文
原裁定廢棄，應由台灣高等法院更為
裁判。
理 由
按「刑事訴訟
諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決
駁回原告之訴。」
刑事訴
訟法第五百零三條第一項本文定有明文。
本件相對人涉嫌觸犯詐欺之刑事案件，在第
一審經台灣板橋地方法院諭知無罪，有台灣高等法院八十四年度上易字第六一四八號
刑事判決
可稽，揆之首開規定，對於抗告人所提起之刑事附帶民事訴訟請求損害賠償
事件，刑事法院即應判決駁回抗告人之訴，而不得為訴訟上之和解。
乃台灣板橋地方
法院竟使
兩造成立和解，則此項和解，自
非依法所為之訴訟上和解，
難謂與
確定判決
有同一之效力。是本件原法院認抗告人以相對人向伊詐騙，請求相對人連帶賠償新台
幣（下同）四百七十三萬八千元及其利息，係就已和解之
法律關係更行起訴，依民事
訴訟法第二百四十九條第一項第七款規定，為不合法，而將抗告人之訴駁回，自屬違
誤。抗告論旨，求予廢棄原裁定，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 九 月 十九 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 李 錦 豐
法官 楊 鼎 章
法官 李 慧 兒
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十 月 六 日
Ａ