最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第四七四號
抗 告 人 甲○○
右
抗告人因與
相對人華隆股份有限公司間請求給付退休金差額等事件，對於中華民國
八十六年八月一日台灣高等法院裁定（八十六年度再字第四九號），提起抗告，本院
裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件原法院以：
按再審之訴，應於三十日之
不變期間內提起，為民事訴訟法第五百條
第一項所明定；又前項期間，自判決確定時起算，但再審之理由知悉在後者，自知悉
時起算，同條第二項定有明文。再者，提起再審之訴，應依同法第五百零一條第一項
第四款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程序，
其未表明者，
無庸命其補正。本件抗告人主張台灣台北地方法院七十一年度訴字第一
五一八號及原法院七十一年度上字第一四二三號
確定判決有再審之事由，提起再審之
訴
云云。
惟查抗告人對原法院
上開判決不服提起第三審
上訴，業經本院於七十二年一
月十四日以七十二年度
台上字第二二二號判決駁回其上訴，該判決於七十二年二月十
日送達抗告人時確定，而抗告人遲至八十五年八月二十一日始對之提起再審之訴，顯
逾三十日之不變期間；且抗告人縱於事後始知悉再審理由，然並未於書狀內表明遵守
不變期間之證據，
揆諸首揭說明，其再審之訴為不合法，
爰以裁定駁回其再審之訴，
經核於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 九 月 十九 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 曾 煌 圳
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十 月 一 日