最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第四八○號
抗 告 人 乙○○
右
抗告人因甲○○等與蔡進火間請求
所有權移轉登記事件為證人，對於中華民國八十
六年八月九日臺灣高等法院裁定（八十六年度上更一字第二三四號），提起抗告，本
院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按證人受
合法通知，無正當理由而不到場者，法院得以裁定科五十元以下之罰鍰；證
人已受前項裁定，經再次通知，仍不到場者，得再科一百元以下之罰鍰，並得拘提之
，為民事訴訟法第三百零三條第一項及第二項所明定。又稱姻親者，謂血親之配偶、
配偶之血親及配偶之血親之配偶，
民法第九百六十九條亦定有明文。
是以血親之配偶
之血親，並不在該條所定姻親之範圍內。
本件原法院以：抗告人為前開事件之證人，
經通知於民國八十六年八月六日下午二時三十分到場作證，已受合法通知，無正當理
由而不到場為由，裁定罰鍰銀元五十元。經核
閱卷內送達證書及民事報到單，於法並
無違誤。抗告意旨
猶以：伊子梁賢明娶
當事人林炳煌之女林淑女為妻，伊與該事件當
事人有姻親關係，依民事訴訟法第三百零七條規定得拒絕
證言，同法第三百零九條第
二項規定毋庸於
期日到場等詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 九 月 二十五 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 鄭 三 源
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十 月 十三 日