最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第五三七號
抗 告 人 甲○○
右
抗告人因與台灣糖業股份有限公司間請求
遷讓房屋事件，對於中華民國八十六年八
月二十八日台灣高等法院台南分院裁定（八十六年度上字第二二○號），提起抗告，
本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按對於財產權
上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾十萬元者，不得上訴，
前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減為五萬元，或增至十五萬元，民事訴
訟法第四百六十六條第一項、第二項定有明文；此項利益數額，業經司法院於民國八
十五年十二月二十四日院台廳民一字第二四四三號令，將原定之十萬元提高為十五
萬元，並自八十六年一月一日起實施。又依現制，現行法規所定金額之貨幣單位為元
者，以新台幣之三倍折算之，前述之十五萬元，應折合為新台幣四十五萬元。查抗告
人部分之
訴訟標的價額經原法院核定為新台幣四十萬三千三百六十六點八元，其因上
訴所得受之利益顯未逾新台幣四十五萬元（即銀元十五萬元），依上說明，其上訴自
非合法。原法院因而以裁定駁回其上訴，經核於法
洵無不合。抗告論旨主張
相對人請
求伊遷讓房屋部分，該房屋之基地面積為三十五平方公尺，請求伊
拆屋還地部分，基
地面積為一百二十一平方公尺，合計一百五十六平方公尺，現值為新台幣（下同）四
十五萬二千四百元，原法院却核定為四十萬三千三百六十六點八元，不無違誤
云云。
惟查請求遷讓房屋之訴訟標的價額係以房屋價額為計算標準，
而非以該房屋之基地價
額為準，該房屋經原法院核定其標的價額為五萬二千四百六十六點八元，而拆屋還地
部分之標的價額為三十五萬零九百元，合計四十萬三千三百六十六點八元。抗告論旨
不無誤會。其據以指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。
據上論結，
本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 六 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
法官 黃 義 豐
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 十九 日