最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第五五○號
抗告人 乙 ○ ○
甲○○○
劉 建 宏
劉 秀 清
邱 佩 儀
劉 政 浩
劉 政 義
劉 政 銓
右
抗告人因與台灣鐵路管理局間請求
遷讓房屋等事件，
聲請訴訟救助，對於中華民國
八十六年八月四日台灣高等法院裁定（八十六年度聲字第五六號），提起抗告，本院
裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件原法院以：
按當事人無
資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第一百零七條規定，
法院固應依聲請准予訴訟救助，
惟此項救助之事由，依同法第一百零九條第二項、第
二百八十四條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。本件抗告人因不服台灣台
北地方法院八十五年度重訴字第七十一號判決，提起
上訴，就上訴應繳納之
裁判費聲
請訴訟救助，則未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為
真實，
爰裁定駁回其聲請，經核於法並無違誤。至抗告人所提出之扣繳憑單，僅係證
明抗告人於八十四年或八十五年間所得情形，不足以證明係無資力支出訴訟費用之人
。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，
非有理由（抗告人另就第一審判決所命供
擔保免予
假執行之
擔保金部分，聲請訴訟救助，業經原法院以八十六年度聲字第五八
號裁定駁回，抗告人對該裁定未據聲明不服，併予敍明）。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 七 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 李 彥 文
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十二 日