最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第五七一號
抗 告 人 甲○○
右
抗告人因與
相對人台灣高等法院台中分院間請求返還房屋等事件，提起
反訴，對於
中華民國八十六年四月三十日台灣高等法院台中分院裁定（八十五年度上字第三六○
號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按在第二審提起反訴，
非經
他造同意，不得為之。又他造於反訴無
異議，而為
本案之
言詞辯論者，視為同意反訴，此觀民事訴訟法第四百四十六條第一項前段、第二項規
定自明。
本件抗告人於民國八十五年十一月二十日向原法院提起反訴，請求相對人協
同伊就台中縣○○鄉○○段○○○○號土地之部分已取得之
地上權及通行地役權向地
政機關辦理登記；給付管理維護及損害等賠償，自○○○鄉○○街○○號宿舍日起至
交還同街九號宿舍日止，按月新台幣七千四百四十元及其法定利息；准伊續住
上開十
五號宿舍至處理時為止（見原法院卷第一宗一二四頁至一二七頁、一一三頁正面），
相對人已表示不同意之（見同上卷宗一七四頁正面），原法院因認抗告人提起之反訴
為不合法，裁定
予以駁回。經核於法
洵無違誤。又相對人在原法院於八十五年九月二
十六日、同年十月二十四日行
準備程序時，就本訴之
訴訟標的、損害金、
系爭土地所
為之陳述（見同上卷宗七九頁背面、九八頁正面），均係於抗告人提起反訴之前所為
，並非對於反訴為本案之言詞辯論，抗告人據以謂應視為相對人同意反訴，
乃屬誤會
。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十一 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 蘇 達 志
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 三 日