最高法院民事
裁定 八十六年度台抗字第六一一號
再
抗告人 乙○○
右再
抗告人因與甲○○間
聲請點交
不動產強制執行事件，對於中華民國八十六年八月
三十日台灣高等法院台中分院裁定（八十六年度抗字第九六八號），提起再抗告，本
院裁定如左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按執行法院之
拍賣，性質上為
民法上買賣之一種。不動產之出賣人，負交付其物於買
受人之義務，民法第三百四十八條第一項定有明文。又
債務人應交出之不動產，現為
債務人占有或於
查封後為
第三人占有者，依強制執行法第九十九條第一項規定，執行
法院應解除其占有，點交於買受人或承受人。
本件相對人甲○○陳稱：坐落南投縣○
○鄉○○○段車輄寮小段二一七之三號土地面積○‧○三九二公頃，原為債務人即再
抗告人所有，由
債權人彰化商業銀行聲請台灣台中地方法院（下稱台中地院）執行拍
賣，由伊於民國七十七年八月十六日拍定，並已取得權利移轉證書，登記取得
所有權
，
惟迄未點交，再抗告人亦不自為交付，經伊訴請交付，頃經最高法院認為未經點交
，再抗告人
非無權占有而為伊敗訴判決確定。因依強制執行法第九十九條規定聲請台
中地院點交土地與伊
等情。台中地院以：
上開土地雖經法院強制執行而由相對人拍定
登記取得所有權，
惟於執行法院實施查封前，已有再抗告人所有日式房屋坐落其上，
未經一併查封拍賣，故於相對人對該地上建物之
占有人另行取得
執行名義前，無從將
該土地為點交之執行
云云，因以裁定駁回相對人點交之聲請。相對人不服對之提起抗
告，原法院以：不動產之出賣人負交付其物於買受人之義務，再抗告人為拍賣土地之
出賣人，雖該土地於查封前其所有坐落其上之建物未一併查封拍賣，再抗告人是否即
因而不負交付所出賣之土地之義務，已非無疑。何況相對人陳稱：再抗告人所有房屋
占用拍賣土地之面積僅為○‧○一五四六四公頃，其餘部分則未占用等語，提出複丈
成果圖影本為證。該其餘部分土地是否不得執行點交﹖亦待執行法院就近查明，因而
廢棄台中地院所為駁回相對人聲請之裁定，發回原執行法院妥為處理，經核於法
洵無
不合。再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
難認有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九
十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十二 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
法官 黃 義 豐
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 二十六 日