最高法院民事
裁定 八十六年度台簡上字第二七號
上 訴 人 永盛證券股份有限公司
法定
代理人 李深淵
被
上訴 人 甲○○
右
當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國八十五年九月二日台灣台北地方
法院第二審判決（八十五年度續易字第一號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於民事訴訟法第四百二十七條第二項
簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾
第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高
法院提起上訴，且須經原
裁判法院許可，而該許可，以訴訟事件所涉及之
法律見解具
有原則上之重要性者為限，觀之民事訴訟法第四百三十六條之二第一項、第四百三十
六條之三第一項及第二項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審判決就其
取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言。
本件上訴人對於原判決逕向本院提起
上訴，所表明之上訴理由，無
非以：被上訴人提出之證據均非真正，其
所稱係因借款
與訴外人林德芳而取得
系爭支票係屬虛偽，伊因林德芳尚未緝獲到案，無法證明被上
訴人所提之證物係屬偽造，且一審已受敗訴判決，誤認無勝訴之望，始與被上訴人成
立訴訟上和解，並非自願讓步，原審誤認和解無得撤銷之原因，伊不得請求繼續審判
，顯有錯誤
云云，為其論據。
惟查上訴人所陳述之理由，縱令屬實，亦
難認被上訴人
有施用詐術使和解成立及上訴人所為和解之意思表示係出於錯誤，原第二審判決駁回
上訴人繼續審判之請求，並無適用法規顯有錯誤情事，亦無所涉及之法律見解具有原
則上之重要性之情形，上訴人逕向本院提起第三審上訴，不合於民事訴訟法第四百三
十六條之二第一項及第四百三十六條之三第二項之規定而不應許可，其上訴難認為合
法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百三十六條之五第一項、第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 曾 煌 圳
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十八 日