最高法院民事
裁定 八十六年度台簡上字第四五號
上 訴 人 甲○○
訴訟
代理人 吳誠修
律師
被
上訴 人 國穎企業股份有限公司
法定代理人 陳國和
右
當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國八十五年十二月二十八日台灣台
北地方法院第二審判決（八十五年度簡上字第三○四號），提起上訴，本院裁定如左
：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於民事訴訟法第四百二十七條第二項
簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾
同法第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向
最高法院提起上訴，且須經原
裁判法院許可，而該許可，以訴訟事件所涉及之
法律見
解具有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第四百三十六條之二第一項、第四百
三十六條之三第一項及第二項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審判決
就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括判決不備理由及認定事實
不當之情形在內。
本件上訴人對於原第二審判決逕向本院提起上訴，係以：伊所提出
之證據已足以證明被上訴人係以惡意或有
重大過失取得
系爭支票，伊得為票據前後手
間之直接
抗辯。又被上訴人係無
對價取得系爭支票，不得享有票據上之權利。再者，
被上訴人塗銷其
背書，影響背書之連續，不得對伊行使追索權
等情。
乃原第二審對於
上開有利於伊之證據悉未斟酌，遽為相反之認定，進而為伊敗訴之判決，其適用法規
顯有錯誤
云云，為其論據。查上訴人所陳上述理由，乃原第二審判決是否不備理由及
其認定事實當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤
無涉，亦無所涉及之法律見解，
具有原則上之重要性之情事，上訴人逕向本院提起上訴，不合於民事訴訟法第四百三
十六條之二第一項及第四百三十六條之三第二項之規定而不應許可，其上訴
難謂合法
。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百三十六條之五第一項、第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 六 月 十二 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 許 朝 雄
法官 曾 煌 圳
法官 陳 國 禎
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十五 日