最高法院民事
裁定 八十六年度台聲字第九三號
聲請人 龔思栗
右
聲請人因與
相對人李自由間聲請撤銷
假扣押裁定事件，對於中華民國八十五年八月
二十九日本院裁定（八十五年度台抗字第四六九號），聲請再審，本院裁定如左：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
本件聲請人對於本院八十五年度台抗字第四六九號確定裁定（下稱原確定裁定），認
有民事訴訟法第五百零七條
準用第四百九十六條第一項第一款情形，聲請再審，無
非
以：伊提起再審之訴，除聲明廢棄原
確定判決，及請求駁回相對人李自由在前訴訟程
序之訴
暨假執行之聲請外，並依同法第三百九十七條情事變更之規定，請求相對人辦
理土地
所有權移轉登記，如無法移轉時，應給付伊價金及法定
遲延利息，是與同法第
五百二十九條第一項規定之起訴相符，原確定裁定竟准予撤銷假扣押裁定，其
適用法
規
顯有錯誤等詞，為其論據。
查原確定裁定以：台灣台北地方法院於民國八十四年一月二十一日，以八十四年度聲
字第四○號裁定，命聲請人於該裁定送達後七日內起訴，聲請人雖於裁定前之八十三
年六月十七日就另案提起再審之訴，並合併請求相對人辦理
所有權移轉登記及賠償損
害。
惟再審之訴，性質上不得與其他新訴合併提起，聲請人於再審之訴合併提起所有
權移轉登記及
損害賠償之新訴，既非合法，自與未起訴同。從而相對人以聲請人未於
前開期限內起訴為由，聲請撤銷假扣押裁定，
洵無不合。台灣高等法院認台灣台北地
方法院駁回相對人聲請之裁定為不當，而予廢棄，並撤銷台灣台北地方法院八十三年
度全字第二二一八號假扣押裁定，並無違誤，因而駁回聲請人之再
抗告。經核尚無適
用法規顯有錯誤情形。從而本件聲請，非有理由。
據上論結，本件聲請應予駁回，並依民事訴訟法第九十五條、第七十八條、裁定如主
文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 袁 再 興
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十七 日
Ｍ