最高法院民事
裁定 八十七年度
台上字第五○一號
上 訴 人 張世昌
被
上訴 人 劉榮貴
被 上訴 人 首美建設股份有限公司
法定
代理人 廖冠州
右
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十六年六月十日台灣高等法院
台中分院第二審判決（八十五年度上字第六三七號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋或本院之判例
，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為
理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項
方法表明，或其所表明者，顯與
上開法條規定之情形不相合時，即
難認為已對第二審
判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決提起
上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係誤認原判決有適用
民法第二百六十四條有關同時履行
抗辯之規定，而指摘其為不當，並未具體說明其有
何不適用法規或適用法規不當之情形，且揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴
訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘
，
依首揭說明，應認其上訴為不合法。查原審係認依
兩造所訂
買賣契約約定，上訴人
須先給付價金始得請求被上訴人交付房屋及土地
所有權狀，上訴人既
自承尚有部分價
金未給付，其請求被上訴人交付房屋及土地所有權狀
即屬無據，因而為上訴人敗訴之
判決，並非適用民法第二百六十四條之規定為判決。上訴論旨主張：原審既認本件無
適用民法第二百六十四條規定之情事，竟依該條規定為其不利之判決，不無違誤
云云
，
核屬誤會，附此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 三 月 十二 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
法官 黃 義 豐
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 三 月 二十三 日