最高法院民事
裁定 八十七年度
台上字第七一四號
上 訴 人 陳 粉
張樹貴
俞淑文
被
上訴 人 游石文
訴訟
代理人 蔡炎城
律師
右
當事人間請求返還土地事件，上訴人對於中華民國八十六年七月十四日台灣高等法
院第二審判決（八十五年度上字第一○六四號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由者，不得為之，民事訴訟法第四百六
十七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違
背法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當
事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或
適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或
其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之
判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情
形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依
此項方法表明者，即
難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認
為合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該
判決違背法令為由，
惟核其上訴
理由狀
所載內容，就原審取捨證據、認定事實之職權行使，所論斷：上訴人均無正當
權源，分別占有被上訴人所有
系爭土地內如第一審判決附圖所示Ａ、Ｂ、Ｃ部分。被
上訴人依
民法第七百六十七條規定，請求上訴人各將
上開部分之
地上物拆除，返還土
地予被上訴人，
洵屬正當
等情，僅泛言指摘為不當，並未具體說明究竟有何合於不適
用法規或適用法規不當，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六
十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，
依首揭說明
，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 朱 錦 娟
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十六 日