最高法院民事
裁定 八十七年度
台上字第七四九號
上 訴 人 黃 美 雲
王 俊 發
林王佳美
王 俊 元
葉 錦 瑩
共 同
訴訟
代理人 蘇盈貴
律師
被
上訴 人 蔡 權 明
蔡 進 旺
豐益實業有限公司
法定代理人 蔡 冠 清
右
當事人間請求返還房屋等事件，上訴人對於中華民國八十六年七月二十八日臺灣高
等法院高雄分院第二審更審判決（八十六年度上更㈠字第五三號），提起上訴，本院
裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按提起第三審上訴，依民事訴訟法第四百八十一條
準用第四百四十條之規定，應於第
二審判決送達後二十日之
不變期間內為之。
本件第二審判決係於民國八十六年八月五
日送達，此有送達證書足據，
上訴期間自判決送達之
翌日起算，至同年月二十五日即
告屆滿（上訴人對其委任之
訴訟代理人，授與特別
代理權，該訴訟代理人事務所設於
原法院所在地，
無庸扣除
在途期間）。
乃上訴人於同年月二十日上訴時，於上訴狀中
未列被上訴人豐益實業有限公司為被上訴人，於同年九月五日陳送上訴理由狀時始增
列之，顯逾
上開不變期間，該部分上訴自
非合法。次查本件第一審判命被上訴人蔡權
明、蔡進旺
遷讓房屋與上訴人黃美雲，而駁回其餘上訴人請求被上訴人蔡權明、蔡進
旺遷讓房屋之訴，其餘上訴人並未提起第二審上訴。原審茲廢棄改判者乃上訴人黃美
雲請求被上訴人蔡權明、蔡進旺遷讓房屋之訴部分，並未對其餘上訴人請求蔡權明、
蔡進旺遷讓房屋部分為
裁判，其餘上訴人對蔡權明、蔡進旺提起上訴，亦有未合。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 三 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
法官 許 澍 林
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十 日