最高法院民事判決 八十七年度
台上字第九九五號
上 訴 人 高林明招即萬丹
被
上訴 人 屏東縣政府
法定
代理人 蘇 嘉 全
右
當事人間請求返還溢領款事件，上訴人對於中華民國八十五年九月二十三日台灣高
等法院高雄分院第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第三九號），提起上訴，本院
判決如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件被上訴人之
法定代理人原為伍澤元，茲據被上訴人先後
具狀陳明，其法定代理人
先變更為代理縣長張滿泉，
嗣因縣長改選，現已變更為蘇嘉全，
並聲明承受訴訟，
核
無不合，先予敘明。
本件被上訴人主張：伊所屬屏東縣立萬丹國民中學（下稱萬丹國中）前主計主任即訴
外人陳慶淋（於民國八十年八月十九日死亡）生前任職
期間，利用職務上之機會，以
偽造、變造憑證、移花接木等不法手段詐領伊之公款，經萬丹國中相關承辦人員會同
審計部屏東縣審計室清查結果，發現其中之七十九年及八十年度該國中向被上訴人採
購案，上訴人有溢領伊之公款新臺幣（下同）四十五萬五千五百九十七元
等情，
爰本
於
債權受讓及
不當得利之
法律關係，求為命上訴人返還伊該溢領款四十五萬五千五百
九十七元及自訴狀
繕本送達之
翌日即八十四年七月五日起
按法定利率計算
遲延利息之
判決。
上訴人則以：伊並無與訴外人陳慶淋勾串舞弊之情事，亦不知情，實為陳慶淋一手偽
造、變造憑證浮報溢請貨款。伊按次以發票實報實銷，但萬丹國中內部作業流程如何
，
非伊所得而知，故無從得知被上訴人兌現之付款支票是否有溢領。且
縱有溢領，亦
因受陳慶淋
適時以電話誆稱付款有所錯誤，而悉數索回，伊分文未得，為完全不知情
之善意
第三人。再縱認伊未將該溢領款交予陳慶淋，然陳慶淋為被上訴人之使用人，
陳慶淋為被上訴人因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務，又陳慶淋詐領
公款，亦為因不法原因而為給付，依
民法第一百八十條第三、四款及第二百二十四條
之規定，被上訴人亦不得請求返還不當得利等語，資為
抗辯。
原審以：被上訴人主張之前開事實，已據提出萬丹國中八十一年十一月廿五日八一屏
萬中主字第四○二號函、審計部屏東縣審計室八十一年七月廿日（八一）審屏室字第
三○六五號函等影本各一件、萬丹國中七十九年度八十年度送審憑證影本（萬丹印務
局部分）、原審另案八十一年度重上字第四二號民事判決影本一件為證，並經證人胡
敏基（萬丹國中前校長）、吳束雪（萬丹國中主計主任）分別證明屬實，上訴人對其
受領被上訴人核發之付款支票與零星支付現金等情並未爭執，雖辯稱：伊不知情，且
溢領款已經陳慶淋索回，其未受有不當得利
云云，然被上訴人之付款支票指名受款人
為上訴人（萬丹印務局），上訴人又多次收取支票而多次兌領等情，既為上訴人所承
認，上訴人所開請款發票亦自留存根，有其提出之發票影本
可稽，對於付款支票之金
額高出其發票金額，不可能諉為不知，當無不知溢領之理，上訴人自屬知情之惡意受
領人，依民法第一百七十九條及第一百八十二條之規定，不論其所受利益是否存在，
均應返還，所辯
尚無可採。再查訴外人陳慶淋於任職萬丹國中主計主任期間內，以偽
造、變造之憑證詐領被上訴人之公款，是被上訴人之公款被溢領
乃受詐欺所致，並非
因不法之原因而為給付，則縱被上訴人有監督不週之
重大過失，亦無民法第一百八十
條第四款規定之適用，上訴人辯稱：被上訴人之使用人陳慶淋為詐領公款，而使上訴
人受領超出貨款之金額，為不法原因之給付，不得請求返還，又該溢領款應由陳慶淋
之
繼承人負責返還云云，均非可取。從而，被上訴人主張上訴人有溢領被上訴人之公
款四十五萬五千五百九十七元，本於不當得利之
法律關係，請求上訴人如數返還該溢
領款本息，自屬有據，應予准許，為其
心證之所由得。查原審已認定，本件溢領款係
訴外人陳慶淋於任職萬丹國中主計主任期間內，以偽造、變造之憑證，詐領被上訴人
之公款。是被上訴人之
前揭公款為上訴人所溢領，乃受陳慶淋詐欺所致，自亦
難認係
被上訴人因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務，自無民法第一百八十條
第三款及第二百二十四條規定適用之餘地。原審因而廢棄第一審所為被上訴人敗訴之
判決，改判如被上訴人之所聲明，於法
洵無不合。上訴論旨仍以：上訴人非惡意受領
人及被上訴人不得請求返還不當得利等詞，並就原審其他取捨證據、認定事實之職權
行使，指摘原判決為不當，求予廢棄，非有理由。至上訴人另稱：訴外人陳慶淋為被
上訴人之代理人，依民法第一百零五條之規定，陳慶淋之明知，可認係被上訴人之明
知云云，核係在本院所提出之新
防禦方法，依民事訴訟法第四百七十六條第一項之規
定，本院不得斟酌，
併予敘明。
據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一
項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 三十 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 朱 錦 娟
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 五 月 十三 日