最高法院民事
裁定 八十七年度台抗字第一六三號
抗 告 人 張美汝
許良熒
右
抗告人因與陳鄭碧蓮間請求
損害賠償事件，對於中華民國八十七年一月十九日台灣
高等法院裁定（八十六年度訴字第三五五號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定廢棄，應由台灣高等法院更為
裁判。
理 由
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於
被告及依
民法負
賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第四百八十七條第一項定有明文。
本件
抗告人於原審刑事庭
相對人陳鄭碧蓮被訴詐欺案件附帶提起民事訴訟，主張：相對人
明知自己無支付會款之能力，具有倒會之認識，竟意圖為自己不法之所有，於民國八
十二年九月二十日、八十三年三月二十五日、八十四年三月十五日、八十五年一月十
五日召集每月新台幣（下同）一萬元互助會各一會，伊等不知其詐，加入為會員，抗
告人張美汝每會均加入二脚，許良熒加入八十二年九月二十日召集之互助會三脚，
詎
相對人連續利用他人名義冒標，而後因無力付出會款即宣告倒會，致張美汝損失一百
七十萬元，許良熒損失三十萬元，因訴請求為命相對人各如數賠償並加付法定
遲延利
息之判決等語。原審刑事法院八十六年度上易字第五一一一號詐欺案件刑事判決，亦
認定：相對人明知其自身之經濟情況不佳，竟以會養會，於八十二年九月二十日、八
十三年三月二十五日、八十四年三月十五日、八十五年一月十五日，分組每月一萬元
之互助會，意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，自八十三年九月二十日起，
連續利用會員未同時在場競標之際，冒用未到會員名義得標騙取活會會員之會款
等情
，有該刑事判決
可按。倘抗告人確參加
上開互助會，且仍為活會會員，其因相對人冒
名得標而受騙給付會款，因相對人之宣布停會受有損害，則其於刑事訴訟程序附帶提
起民事訴訟，即
非不法，實情如何？原法院
未遑調查澄清，
遽認抗告人均非因被告犯
罪而受損害之人，不得提起附帶民事訴訟，而裁定
駁回抗告人之訴，自非允洽。抗告
意旨，執以指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 三 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
法官 許 澍 林
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十 日