最高法院民事
裁定 八十七年度台抗字第一九九號
再
抗告 人 板橋磚廠股份有限公司
法定
代理人 陳剛毅
右再
抗告人因與
相對人陳惠林等間解任
清算人事件，對於中華民國八十七年二月十一
日台灣高等法院裁定（八十七年度抗字第一五三號），提起再抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定廢棄，應由台灣高等法院更為裁定。
理 由
本件原法院廢棄台灣板橋地方法院（下稱板橋地院）所為
駁回相對人
聲請之裁定，無
非以：相對人於板橋地院之聲請意旨
略以：伊係再抗告人公司之股東，繼續一年以上
持有該公司股份總數三萬股中之二二五○股，為已發行股份總數百分之三以上之股東
。該公司之清算人陳剛毅於八十二年三月十五日向板橋地院聲請就任，
惟㈠、除於八
十三年六月十八日提出一份清算報告書外，就該清算事務未有任何進展。㈡、已連續
兩年未召開股東會，損害股東權益。㈢、未於六個月內完結清算，而向法院聲請展期
。㈣、藉口公司尚有財產遭
侵占，故意不清償債務。㈤、就提領之徵收補償金新台幣
（下同）四千五百餘萬元，私自挪用購買短期票券，拒絕分配該補償費。㈥、至今仍
未將損益表等簿冊送
監察人審查，清算拖延數年，侵害各股東權益。由其任清算人已
非
適當，
爰聲請解任該清算人
云云。板橋地院駁回相對人之聲請，係以：再抗告人公
司於八十二年三月十五日選任清算人，並向板橋地院報准備查，且經該清算人申敘理
由，聲請板橋地院展期清算，業經該院准予展延至八十七年五月三十一日。而相對人
主張該清算人就提領之徵收補償金四千五百餘萬元，故意不清償債務却私自挪用購買
短期票券
一節，亦經板橋地院刑事庭為無罪判決確定。相對人復未就該清算人有何不
適任之情事提出釋明之證據。相對人聲請解任該清算人，
即屬無據為其論據。惟相對
人所指清算人拒絕分配補償金、未將損益表冊送監察人審查、清算拖延數年，侵害股
東權益各節，是否屬實，關係各股東之權益及對清算人之信賴。與清算人是否適任，
關係至鉅，自有調查之必要。板橋地院遽以清算期限已經法院准許展延及清算人侵占
案業經判決無罪確定為由，駁回相對人之聲請，
尚有未洽等詞，為其判斷之基礎。
惟依公司法第三百三十一條第一項規定，清算完結時，清算人始應造具清算期內損益
表，連同各項簿冊，送經監察人審查，並提請股東會承認。從而於清算中，得否以清
算人未造具清算期內損益表等簿冊，送經監察人審查為由，主張清算人不適任，而聲
請法院解任清算人，
即非無疑義。原法院認板橋地院就相對人此項主張未予調查，尚
有未洽云云，
不無可議。且原法院認板橋地院應予調查之
上開事項，相對人似未提出
證據以為釋明，板橋地院於其裁定中已有所說明。原法院對此未予審酌，逕為廢棄板
橋地院所為裁定，亦欠允洽。再抗告意旨指摘原裁定違背
法令，求予廢棄，為有理由
。又聲請解任清算人似應以清算人為相對人。本件相對人以再抗告人為相對人，
而非
以清算人陳剛毅為相對人，是否有當，案經發回，應併予注意，附此敍明。
據上論結，本件再抗告為有理由，依
非訟事件法第二十八條、民事訴訟法第四百九十
二條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十三 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
法官 黃 義 豐
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 五 月 四 日