最高法院民事
裁定 八十七年度台抗字第二一三號
抗 告 人 蘇盧城
右
抗告人因與上欣股份有限公司等間請求
損害賠償事件，對於中華民國八十七年一月
十九日臺灣高等法院臺中分院裁定（八十六年度訴字第一六二號），提起抗告，本院
裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按刑事訴訟
諭知無罪、免訴或不受理之判決者，除經原告之
聲請，應將附帶民事訴訟
移送管轄法院之
民事庭外，應以判決駁回
原告之訴，
刑事訴訟法第五百零三條第一項
定有明文。
是以刑事法院依同法第五百零四條第一項規定，將附帶民事訴訟以裁定移
送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告
被告有罪之判決者為限。如刑事訴訟諭知無罪
之判決，刑事法院未經聲請，誤將附帶民事訴訟以裁定移送於民事庭者，其訴之不合
法，並不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭仍應以原告之訴為不合法，裁定駁
回之。
本件抗告人主張：
相對人劉衡松（原裁定誤為蘇盧城）係相對人上欣股份有限公司（
下稱上欣公司）之董事長，公司決策均由其所為，竟未經伊之同意，於民國八十三年
十一月十八日偽造証券交易稅繳款書，私自將伊所
持有上欣公司股份三十六萬一千四
百二十八股移轉與
第三人劉南熾等人，侵害伊之權利
等情，於劉衡松所涉偽造文書罪
嫌一案，向原法院刑事庭提起附帶民事訴訟，求為命相對人連帶將上欣公司之股權以
每股淨值新臺幣（下同）十元在三十六萬一千四百二十八股之範圍內，回復登記為抗
告人名義；如無法回復登記，應
連帶給付三百六十一萬四千二百八十元並加計法定
遲
延利息之判決。原法院以：抗告人主張劉衡松涉有
上揭偽造文書之
犯行，固由其訴請
檢察官提起公訴，並經臺灣臺中地方法院以八十四年度訴字第二三○○號判決有罪。
惟劉衡松提起第二審
上訴後，
業據原法院刑事庭以八十五年度上訴字第一二五二號刑
事判決，認劉衡松所涉此部分偽造文書罪嫌，犯罪不能證明，僅因與判刑部分有連續
犯之
裁判上一罪關係，不另為無罪之諭知在案，實質上與諭知無罪者同，抗告人附帶
民事訴訟之請求，刑事法院應以判決駁回其訴，
乃竟未經抗告人之聲請，即以裁定移
送民事庭，
於法尚有未合等詞。認抗告人之訴為不合法，裁定
予以駁回，揆之
首揭說
明，於法並無不合。查抗告人於刑事法院並未聲請將其附帶民事訴訟裁定移送民事庭
，抗告意旨，執此指摘原裁定不當，求予廢棄，
難認有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 三十 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
法官 黃 義 豐
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 五 月 十三 日