最高法院民事
裁定 八十七年度台抗字第二五六號
抗 告 人 林何惠美
右
抗告人因與謝秀雄等間請求
所有權移轉登記事件，對於中華民國八十六年十月十三
日臺灣高等法院裁定（八十六年度上更㈡字第一五五號），提起抗告，本院裁定如左
：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按在第二審為訴之追加，除合於民事訴訟法第二百五十六條第二款至第四款情形外，
非經
他造同意，不得為之，此觀同法第四百四十六條第一項規定自明。
本件抗告人於
第一審起訴，係主張代位
相對人謝秀雄終止其與其妻即相對人謝陳束雲間就坐落台北
縣三重市○○街○○○巷○○○號三樓房屋之信託關係，請求相對人謝陳束雲將該房
屋移轉登記與相對人謝秀雄所有，再由相對人謝秀雄移轉登記與伊。
嗣於第二審另主
張依修正前
民法第一千零十七條規定，
上開房屋為相對人謝秀雄所有，相對人謝陳束
雲自應將該房屋
所有權移轉登記予相對人謝秀雄，再移轉登記予伊。原法院以其所為
訴之追加，既不合於民事訴訟法第二百五十六條第二款至第四款情形，又未得相對人
同意，因認其
追加之訴為不合法，裁定
予以駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨，雖
謂：其於民國八十四年五月八日原法院第一次更審行
準備程序時即以言詞為上開追加
，相對人未為反對，而為
本案之
言詞辯論，應視為同意追加
云云。
惟查抗告人上開訴
之追加，業經原法院以八十四年度上更㈠字第一一七號裁定予以駁回確定。本件係原
法院就抗告人於第二次發回更審後再為訴之追加所為之裁定，抗告人自不得再執前開
事由，作為不服本件原裁定之論據。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理
由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 五 月 二十一 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 陳 國 禎
法官 李 彥 文
法官 陳 重 瑜
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 六 月 三 日