最高法院民事
裁定 八十七年度台抗字第二五八號
抗 告 人 林 先 立
林 先 義
何 烱 村
林 宜 恭
何 桂 雲
賴何桂萌
何 桂 卿
何 桂 如
右
抗告人因與
相對人金螇事業股份有限公司等間請求返還土地事件，對於中華民國八
十七年三月十七日台灣高等法院裁定（八十五年度重上字第四七一號），提起抗告，
本院裁定如左：
主 文
原裁定廢棄，發回台灣高等法院。
理 由
本件原法院以：本件抗告人在第一審提起之訴，係本於相對人金螇事業股份有限公司
（下稱金螇公司）積欠租金為由終止
租賃契約之
法律關係請求，於原審又以伊等與相
對人金螇公司之租約租期屆滿及金螇公司違法轉租為由，主張伊得終止租約而請求相
對人等返還土地及給付損害金，顯為訴之追加，未經相對人同意，又不合於民事訴訟
法第二百五十六條第二款至第四款之情形，自屬不應准許，
爰裁定
駁回其
追加之訴。
惟按在第二審為訴之變更或追加，
非經
他造同意不得為之，固為民事訴訟法第四百四
十六條第一項所規定，但依同法第四百六十三條
準用第二百五十五條第二項之規定，
他造於此項訴之變更或追加無
異議而為
本案之
言詞辯論者，即視為同意變更或追加。
又不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述，依同法第二百五十六條第
一款規定，無須他造同意。本件抗告人在第一審起訴，請求相對人返還土地及損害金
，係以金螇公司積欠租金，經予終止租賃契約而本於租賃關係消滅後，租賃物返還
請
求權之
法律關係而為請求。在原審並主張金螇公司之租期業已屆滿以及金螇公司擅自
轉租為由終止租約，而請求相對人返還土地及損害金，
核屬補充事實上或法律上之陳
述，似未變更其訴訟標的之法律關係，自非訴之追加。況抗告人於民國八十五年十二
月二十六日在原審所提出之
準備書狀已載明抗告人主張之金螇公司轉租及租約已到期
之事實，原審經多次審理，以
迄八十六年十一月十一日之言詞辯論
期日，相對人均無
異議而為本案言詞辯論。原審認抗告人係為訴之追加，且未經相對人同意為由，以裁
定
諭知駁回其追加之訴，尚有未合，抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理
由。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條第二項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 五 月 二十一 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 劉 福 聲
法官 許 朝 雄
法官 顏 南 全
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 六 月 三 日