最高法院民事
裁定 八十七年度台抗字第二七七號
抗 告 人 黃馨慧
兼 右
法定
代理人 黃仕良
抗 告 人 黃燕昭
黃信銘
右抗告人因與
相對人吳金輝即祭祀公業吳惕成管理人間請求確認優先承買權事件，遲
誤
上訴期間聲請回復原狀，對於中華民國八十六年十二月九日台灣高等法院裁定（八
十四年度上更㈢字第三二○號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人或代理人遲誤上訴
不變期間而聲請回復原狀者，必以因天災或其他不應歸責
於己之事由為限，且應於其原因消滅後十日內始得為之，此觀民事訴訟法第一百六十
四條第一、二項規定自明。
本件抗告人固以黃信銘於民國八十五年七月二十三日至同
年八月十三日服役期間，因病住院醫治，出院後始於同月十六日自部隊長官獲悉原法
院已送達八十四年度上更㈢字第三二○號判決
正本，且就黃燕昭、黃仕良、黃馨慧部
分誤向桃園市○○路○○巷○○號送達判決正本，而未向該三人戶籍地即同巷六號為
送達，所為之寄存送達亦不生效力
云云，因認其遲誤
上訴期間而向原法院聲請回復原
狀。
惟查抗告人
上開回復原狀之聲請原因，既不合上開「天災或其他不應歸責於己之
事由」之法定事由，且抗告人遲至八十五年九月七日始聲請回復原狀，扣除
在途期間
三日，亦已逾其原因消滅後之十日期間，依上說明，其聲請自
難謂為合法。原法院認
抗告人之聲請為無理由，因以裁定駁回其聲請，經核其結果尚無不當，仍應予維持。
抗告論旨，任意指摘原裁定不當，求予廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 五 月 二十八 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 朱 錦 娟
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 李 慧 兒
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 六 月 八 日